Літературний форум
Тарас Стецьків:
"Суспільство є свідком непристойного спектаклю"
Тарас Стецьків про формування парламентсько-урядової коаліції, особливості виборчої кампанії блоку "Пора"-ПРП та про інше в ексклюзивному інтерв'ю І-РЕПОРТЕРУ.
- Численні політичні сили говорять про те, що на Львівщині відбувалися масштабні фальсифікації. Як Ви вважаєте, чи пройшли вибори на Львівщині чесно?
На Львівщині вибори пройшли чесно, хоча окремі недоліки в організації й були. Тому спроби поставити їх результат під сумнів, будь-які розмови про масові фальсифікації пояснюються, швидше за все, небажанням певних політичних сил визнати свою поразку.
Щодо недоліків, які були, то варто нагадати: якби всі політичні сили закрили дільничні комісії членами й спостерігачами, то ніяких проблем би не було. Якщо ж вони не мають сил це зробити, а потім кричать про фальсифікацію, то це означає, що така політична структура ще не готова брати повноцінну участь у виборах.
- На парламентські вибори-2006 "Пора" та ПРП пішли єдиним блоком. Чому на місцевих виборах на Львівщині ці сили пішли за окремими списками?
Таке рішення прийняла обласна організація "Пори". Вони вважали, можливо й правильно, що реклама блоку "Пора"-ПРП автоматично буде рекламою "Пори". Так воно й вийшло. Тобто вони вчинили прагматично й раціонально.
Партія "Реформи і порядок" пропонувала зробити блок на місцевому рівні, тому що ми були переконані: у випадку утворення блоку результат у цілому по країні був би кращим.
Здобуті результати говорять самі за себе, й одна із причин - це небажання "Пори" продублювати блок на місцевому рівні.
- Результати блоку "Пора"-ПРП, отримані під час цьогорічних парламентських виборів, навряд чи можна вважати задовільними. Які основні помилки зумовили поразку блоку на загальноукраїнських виборах?
Головна ідейна помилка блоку і головна причина його поразки - це те, що ідея нового покоління в політиці, ідея справжніх захисників цінностей Майдану, ідея поєднання молодості й досвіду були замінені абстрактним гаслом "Так, Кличко".
До того ж Кличко не став політичним лідером у цій кампанії, він не їздив по Україні, не тягнув блок за собою. У результаті виборець так і не зрозумів, чому він повинен проголосувати за абстрактний неполітичний бренд. Якби перемогла ідея, яку в тому числі підтримував і я, ідея, озвучена в гаслі "Громадянські вчинки змінюють історію", якби суспільству було нагадано, хто був "польовими" командирами Майдану, яку роль відігравали в цій революції активісти "Пори", то цей блок пройшов би у парламент. На жаль, керівництво виборчої кампанії вирішило спекулятивно "в'їхати" в парламент на неполітичній популярності Кличка. А виборець на такі речі вже не реагує.
Наслідком цієї ідейної помилки був зовсім божевільний рекламний ролик "Так, Кличко", "Тому що", "Потрібні зміни", зовсім неадекватна зовнішня реклама на бігбордах. Рекламувався абстрактний Кличко, а ідея нового покоління в політиці, яке показало свою потрібність Україні під час "помаранчевої" революції, ідея "помаранчевої гвардії", якою були активісти "Пори" та ПРП - була захована в шухляду і замінена "Так, Кличко"! Окрім того, "Так, Кличко" було відвертим плагіатом "Так, Ющенко".
Блок "Пора-ПРП" мав всі шанси подолати 3%-бар'єр, якби було обрано правильну стратегію і він би себе позиціонував як третю "помаранчеву" силу. Блок же себе позиціонував як блок Кличка, а Кличко цілу виборчу кампанію мовчав.
- Тривалий час зберігалася інтрига щодо Вашої участі у виборах львівського міського голови. Чому Ви відмовилися від цієї ідеї?
Я обрав для себе місію проведення до парламенту нового покоління. Із цим поколінням я пройшов виборчу кампанію 2004 року, пройшов Мукачево, Донецьк, літні табори й, власне, "помаранчеву" революцію. Це покоління достойне бути представленим у політиці. Однак не можна було одночасно займатися і Львовом, і загальноукраїнськими виборами. Тому в кінцевому підсумку я сприйняв точку зору своїх соратників і вибрав загальноукраїнський проект. Я бачив, як ці вибори можна виграти, але, на жаль, моя точка зору не була підтримана Політрадою.
- Протягом певного часу ПРП жорстко критикувало тодішнього кандидата в мери Андрія Садового. Чому ж зараз позиція ПРП щодо Садового настільки змінилася?
ПРП ніяк не ставилася до Садового, але коли став вибір між ним і Куйбідою, ми однозначно вибрали Садового. З нашої точки зору, третє "пришестя" Куйбіди на посаду мера Львова - це був шлях у нікуди, бо він уже не може дати місту чогось нового.
Повернення до влади тієї "рухівської" команди, що керувала містом і областю в середині 90-х років, було неприпустимим - на цьому етапі місту потрібні нові люди, які можуть реалізовувати амбітні завдання й вивести місто на передові позиції в Україні й навіть у Східній Європі.
- Зараз багато говориться про утворення коаліції між НСНУ та БЮТ. Як Ви вважаєте, наскільки така коаліція буде життєздатною на львівському рівні?
Коаліція "помаранчевих" у Львівській облраді існує поки що тільки на папері. У багатьох сферах спостерігається конкуренція між НСНУ та БЮТ - і одна, й друга сили намагаються заручитися підтримкою дрібніших партій, що провели своїх депутатів у районні, міські та обласну ради, й таким чином отримати керівні посади.
Всі сесії, що вже відбулися на Львівщині, зокрема в Радехові, Буську, Мостиську і Стрию чітко демонструють конкуренцію між БЮТ та НСНУ. Така ж ситуація буде й при голосуванні щодо голови Львівської облради. Поки що, на жаль, "помаранчева" коаліція - це лише побажання, не підтверджене на місцевому рівні.
- Як Ви оцінюєте хід нинішніх переговорів щодо формування парламентсько-урядової коаліції між НСНУ та БЮТ на загальноукраїнському рівні?
Суспільство вже третій тиждень є свідком непристойного спектаклю під назвою "Формування "помаранчевої" коаліції". Уперше за 15 років існування України як незалежної держави в парламенті існує реальна можливість створення демократичної більшості. Такої можливості не було в жодному із чотирьох попередніх скликань! І замість того, щоб максимально швидко сформувати коаліцію "помаранчевих" сил, віддати належне місце тій силі, що отримала перше місце серед "помаранчевих", сформувати програмні засади й поділити зони відповідальності, третій тиждень ми спостерігаємо зовсім незрозумілу тяганину навколо створення такої коаліції.
Якщо цей шанс буде втрачено, то нового (третього) шансу жодній із "помаранчевих" політичних сил суспільство вже не дасть.
- Які перспективи, на вашу думку, у ПРП як партії?
Жодна з партій, що не пройшли до парламенту, політичної перспективи не має. Це стосується й ПРП. Це не означає, що ПРП, "Пору", УНП та "Свободу" треба негайно розпустити. Але ці партії мають перспективу, лише якщо вони візьмуть участь у нових потужних політичних проектах. Час дрібних партій минув. Я думаю, що до кінця цього року Україна переживе серйозну трансформацію політичного спектру, виникнуть передумови для створення політичної сили нової якості. Вищеназвані партії чи їх активісти можуть себе знайти у таких проектах, які однозначно будуть затребувані суспільством.
Якщо буде прийнято рішення розвивати ці партії-невдахи як самостійні проекти, то це шлях у нікуди.
А нова політична сила могла б отримати як нову якість взаємовідносин всередині, так і мала би запропонувати нову модернову ідею для суспільства й нового харизматичного лідера.
- Які у Вас плани на майбутнє? Якби Вам запропонували взяти участь у роботі органів державної влади, то яка посада могла б Вас зацікавити?
Якщо будуть адекватні пропозиції - я готовий їх прийняти. Якщо моя голова буде потрібна виконавчій владі, то пропозиція напевно буде. Але я цілком спокійно поставлюся до того, що в керівників держави є й інші плани і вони не бачать мене в них.
Для влади сьогодні важливо зібрати під одним "дахом" усіх розумних людей, які можуть бути корисними для розбудови держави. Думаю, що тут я міг би відіграти не останню роль. Але це не мені вирішувати.
Організація: "Інтернет Репортер"
